"Deputado federal mais votado em 2010 a campanha de Tiririca focou o voto de protesto."
Sempre achei estranho o voto de protesto. O voto de protesto é tomado como uma verdade politica, quando na verdade nunca vi nenhuma evidencia concreta que o Tiririca, ou qualquer outra pessoa foi eleita em algum protesto. Ninguem entrevistou os eleitores do Tiririca e perguntou pra eles o que eles estavam fazendo.
Pensa bem, da onde você tirou essa ideia? Você teve ela sozinho? "Todo mundo sabe que o Tiririca foi eleito por voto de protesto". Bom, todo mundo sabe, mas da onde as pessoas tiraram essa ideia em primeiro lugar?
Quem tem a capacidade de convencer "todo mundo" de uma coisa sem nenhuma evidencia?
Duvida de mim, olhe a pagina da wikipedia sobre voto de protesto.
Os casos classicos todos são referendados por "analistas". Mas olha as fontes: Veaja, Diário Popular, Midia independente...
Ai tem o Amílcar Brunazo Filho, citaram até o nome do autor, deve ser algo de verdade né?
Mas não, é um artigo pra uma revista jurídica online.
E tem o Frederick van Amstel. Nome alemão, só pode ser coisa seria.
Não.
É um infografico interativo. Um infografico. Eu juro. Essa é a evidencia que a internet conseguiu reunir da existencia de voto de protesto.
Tem uma citação a um estudo, mas ele é mais uma breve introdução a literatura acadêmica eleitoral do que um estudo de verdade, e fala do voto de protesto em um paragrafo somente, citando uma pesquisa de 1990, falando, aparentemente, sobre os votos anulados por serem em animais, ou conterem outro tipo de manifestação na cédula de papel.
Pensa bem, essa ideia de voto de protesto, ela é sua ou alguém enfiou na sua cabeça. Se foi alguém, quem foi?
Nenhum comentário:
Postar um comentário