Eu nem sei por onde começar.
"Um novo estudo psicológico da Universidade Estadual da Flórida sugere que incentivar as crianças a refletirem sobre suas paixões pode transformá-las em pessoas ciumentas e nervosas, daquelas que insultam e gritam a altos brados quando se sentem ameaçadas por rivais amorosos."
Serio?! O estudo psicológico sugere que incentivar as crianças a refletirem sobre suas paixões pode transformá-las em pessoas ciumentas e nervosas, daquelas que insultam e gritam a altos brados quando se sentem ameaçadas por rivais amorosos?
Escrevi isso de novo pra ter certeza que você leu isso mesmo. Vale a pena até voltar e ler de novo. O resto da reportagem também não faz muito sentido.
Apesar de ser normal reportagens sobre ciência não fazerem sentido, fiquei curioso com uma coisa. Na reportagem eles falam de crianças, e depois o assunto morre, eles tentam explicar como foi feita a pesquisa num paragrafo sem sentido, e ela fala em pessoas entrevistadas sobre seus relacionamentos. Ou seja, sem crianças na pesquisa.
Pra começar o jornal tentou traduzir uma matéria do gizmodo, que por sua vez citava uma matéria no livescience, que citava o estudo. Você ta brincando de telefone sem fio com seu jornal.
O problema é que no primeiro paragrafo do gizmodo tem a expressão "poor kids". Mas como eles tão falando de "Undergraduates"(Seria algo como um calouro de faculdade aqui) e o texto tem um tom leve e de brincadeira, fica claro que não é uma expressão literal.
Infelizmente o jornalismo cientifico no Brasil muitas vezes é só a tradução mal feita da citação da citação da citação.
Isso me lembra muito os tipos de reportagem que o Portal do Terra publica kkk
ResponderExcluirTambém acho, mas olha que está no Estado, o site de um dos maiores jornais do país.
ResponderExcluirE quando você não ensina as crianças a avaliarem seus sentimentos, como elas ficam ?
ResponderExcluir